Механизм дистанционного электронного голосования предлагают закрепить на законодательном уровне

16 декабря 2021 года депутаты Дмитрий Вяткин и Дмитрий Ламейкин внесли в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

По словам разработчиков, опыт применения электронного голосования ДЭГ на выборах в 2019-2021 годов в экспериментальном режиме продемонстрировал необходимость «установления основных принципов и параметров проведения такого голосования, единых для всех выборов и референдумов на территории РФ». 26 января 2022 г. законопроект принят Госдумой в 1-м чтении. 26 января Госдума приняла в первом чтении законопроект, который устанавливает единые правила проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ).

Александр Брод, член СПЧ, председатель Ассоциации НОМ:

- Ассоциация НОМ в течение последних двух лет очень пристально следит за развитием процедуры ДЭГ не только в России, но и за рубежом. Мы неоднократно проводили консультации с экспертами в Эстонии, где с 2005 года применяется эта новая форма голосования, и с каждыми новыми выборами мы видим, что популярность этой формы растет. Кроме того, наши оценки ДЭГ постоянно звучат в докладах о новых формах голосования по итогам единого дня голосования в позапрошлом и прошлом году.

Эта новая форма голосования удобна и комфортна для избирателя, особенно в условиях пандемии, и об этом говорят данные соцопросов – не только ВЦИОМ, но и других социологических институтов. Очень важно, что теперь механизм реализации ДЭГ закрепляется на законодательном уровне.

Опыт общественного контроля за ДЭГ наработан и в Москве, и в ряде других регионов. Мы находились в контакте с общественными штабами и в Севастополе, и в Ростовской области, и серьезных сбоев в регионах мы не наблюдали. Поэтому я считаю, что с участием специалистов по ИТ-технологиям, экспертами в этой сфере нам в самое ближайшее время нужно доработать имеющийся региональный опыт, представить предложения их в виде рекомендаций, дорожной карты для общественных палат, экспертных сообществ. Необходимо очень четко прописать алгоритм действий по общественному контролю за дистанционным электронным голосованием.

Алена Булгакова, член Общественной палаты РФ, исполнительный директор Ассоциации НОМ:

- У дистанционного электронного голосования большое будущее. Главное преимущество такой формы волеизъявления заключается в том, что она обеспечивает потребность большого числа избирателей в удобстве, безопасности и возможности реализовать свою гражданскую позицию без отрыва от личных дел. Все заявления о нелегитимности дистанционного голосования исходят от незнания процедуры. Дальнейшая проработка норм, регулирующих все вопросы проведения ДЭГ, должна проводиться с обязательным участием экспертного сообщества. Остается плотно сотрудничать с избирательными комиссиями в части подготовки и обсуждения порядка проведения дистанционного голосования.

Павел Данилин, политолог:

- Общественный контроль за процедурой дистанционного электронного голосования является одним из ключевых при дальнейшем применении технологии на выборах. В прошлом году общественники присутствовали в штабе Общественной палаты и наблюдали за ходом ДЭГ в том числе. Надо расширить и углубить возможность контроля общественности за ДЭГ. В законопроект ко второму чтению стоит добавить функции наблюдателей.

Максим Григорьев, руководитель Координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосованием:

- Мы предлагаем Государственной Думе РФ учесть во втором чтении закона наши предложения, которые позволят осуществлять общественный контроль за ДЭГ на таком же уровне, как на избирательных участках. В связи с этим мы предлагаем субъектам общественного контроля, партиям и кандидатам предоставить право направления наблюдателей в комиссии, которые будут реализовывать дистанционное электронное голосование.

Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член Правления РАПН, эксперт НОМ:

- В законопроекте необходимо закрепить возможность политических партий, кандидатов, а также избирателей участвовать в контроле за чистотой проведения ДЭГ. Такие гарантии будут напрямую способствовать обеспечению легитимности проходящих выборов.

Благодаря ДЭГ происходит расширение участия избирателей в выборах, реализация их активного избирательного права, то есть, по сути, речь идёт о том, что дистанционное электронное голосование позволяет дать дополнительные возможности гражданам, избирателям участвовать в выборах тем гражданам, у которых нет возможности прийти на избирательный участок. Я сам лично на последних выборах голосовал дистанционно, и все члены моей семьи. Прогресс невозможно остановить, он будет идти, хотим это мы или не хотим. И очевидно, что через несколько десятков лет это станет основной формой голосования. И то, что Российская Федерация в настоящий момент действует очень осторожно, «степ бай степ», это доказывает, собственно, ту основательность, с которой мы подходим к внедрению ДЭГ.

Всем участникам избирательного процесса, прежде всего партиям и кандидатам, нужно заранее подготовиться к этому и привлекать специалистов, технически подкованных людей, которые могут выполнять функции наблюдения.

Олег Артамонов, лидер Партии прямой демократии, IT-специалист:

- Мне бы хотелось в первую очередь сказать про два возражения против введения электронного голосования и его применения на выборах, которые мы слышим очень часто. Первое заключается в том, что избирателю электронное голосование не нужно, избиратель предпочёл бы ходить на обычный участок, потому что обычному участку и бумажному бюллетеню он доверяет. Ещё летом 2021-го года до единого дня голосования мы прогнозировали, что число избирателей на электронном голосовании будет полтора-два миллиона человек. Мы строили этот прогноз на основании явки на электронное голосование, на основание регистрации на электронное голосование предыдущего года, голосование по Конституции. Мы несколько ошиблись, но мы ошиблись в меньшую сторону. Благодаря вовлеченности Москвы, число избирателей превысило 2,5 миллиона человек. Но, по сути, даже если мы исключаем Москву из рассмотрения, в регионах мы видим стабильный интерес порядка 10% голосующих избирателей именно к электронному голосованию. Этот интерес сохраняется стабильным и в 2020-ом году, и в 2021-ом году, поэтому с моей точки зрения, достаточно странно говорить будто бы избирателю это не нужно. Поэтому давайте зафиксируем первый тезис, что избирателю это нужно, и значительный процент избирателей предпочитает голосовать именно в электронной форме.

На электронное голосование нельзя прийти неподготовленным, нельзя прийти, не будучи экспертом в этом вопросе, нельзя прийти и просто сесть за монитор и смотреть, что происходит, пытаться что-то понять. Электронное голосование требует подготовки. Вместе с Общественной палатой РФ мы реализовали проект «Цифровой сейф-пакет», который позволяет фиксировать каждую транзакцию, каждый поданный бюллетень непосредственно в ходе голосования в реальном времени и на утро понедельника понять, что никаких изменений не произошло.

Мы сможем сделать электронное голосование действительно прозрачным, сможем выработать механизмы, которые обеспечат доверие в нему со всех сторон. Принципиальных препятствий, повторюсь, на этом пути я не вижу. Электронное голосование абсолютно точно не является чёрным ящиком и наблюдение за ним возможно.

Галина Ткаченко, член Общественной палаты Амурской области:

- В Амурской области на выборах еще не применялось дистанционное голосование, но мы уже изучали опыт наших коллег из других регионов по внедрению в избирательный процесс современных информационных технологий. А опыт участия амурчан в эксперименте по внедрению электронного голосования, который в прошлом году проводился на сайте госуслуг, показал, что такая форма голосования избирателям интересна. Тем более, что дистанционное голосование позволяет привлечь к участию в выборах молодежь, которая редко ходит на традиционные избирательные участки. Совмещение на выборах привычного всем нам голосоваания на избирательном участке и в дистанционном режиме позволяет поднять явку. А хорошая явка всегда служит залогом легитимности избирательного процесса.