Почему богатые платят в ПФР вдвое меньше бедных: эксперты о перспективах прогрессивной шкалы взносов

В прошлом году в России были подняты налоги для «богатых», что многие граждане страны оценили положительно. Однако в пенсионной системе применяется регрессивная шкала: в относительном выражении малообеспеченные слои населения платят взносы выше, чем зажиточные люди. Почему так? И нужно ли менять эту систему? Об этом рассказали эксперты «Московскому комсомольцу».

По закону все работодатели платят за работников 30% в виде страховых взносов. Эти деньги идут на выплаты пенсий, декретных и обеспечивают бесплатную медицину. При этом есть потолок выплат. К примеру, если человек получает больше полутора миллионов рублей в год, то взносы в Пенсионный фонд (ПФР) резко снижаются – до 10% от зарплаты.

Руководитель Центра аналитики «Сафмар» Евгений Биезбардис объясняет, что такой предел существует, чтобы не формировать в ПФР излишние обязательства перед людьми со «сверхдоходами». Однако работодатели все же платят дополнительные отчисления за своих высокооплачиваемых сотрудников.

«Но эти платежи не формируют никаких дополнительных пенсионных прав. А ПФР тратит эти средства на покрытие собственного дефицита и распределяет их среди всех нынешних пенсионеров», – объяснил эксперт.

Какую сумму работодатели платят в социальные фонды?

Получается, что с больших доходов обеспеченные граждане платят относительно меньше бедных, но это никак не отражается на их будущих пенсиях.

Проректор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов объяснил, что такой подход к начислению пенсий был придуман бывшим вице-премьером Аркадием Дворковичем.

«Он считал, что регрессия снизит уклонение компаний от уплаты страховых взносов. Между тем трудность состоит в том, что таких историй в мире нигде нет. Страховая система строится на принципе солидарности накоплений. Взносы должны вноситься всеми в одинаковом размере», – сказал Софонов.

Несколько лет назад на отмене регрессии настаивали депутаты Госдумы от партии «Справедливая Россия». Они предлагали это сделать вместо повышения пенсионного возраста. Авторы инициативы подсчитали, что это могло принести в бюджет дополнительные 600 млрд рублей. Но в правительстве идею отвергли. Коллеги справедливороссов посчитали, это могло привести к уходу бизнеса в тень.

По словам Софонова, есть компромиссный вариант – сделать повышение плавным, как это случилось с подоходным налогом. Например, увеличить дополнительные страховые взносы с 10% до 12 – 15%. Это даст дополнительный доход в бюджет, но не ляжет тяжким грузом на бизнес, пояснил эксперт.