Можно ли наказать тех, кто распускает сплетни? Их жертвой стал восьмилетний мальчик с ВИЧ-инфекцией

Искитим — райцентр недалеко от Новосибирска. Здесь меньше 60 тысяч жителей, и слухи распространяются мгновенно. Их жертвой стал восьмилетний мальчик с ВИЧ-инфекцией. Сейчас его пытаются защитить правоохранительные органы, но насколько эффективной будет эта защита, неясно.

Это родительский подвиг двух молодых людей — в прошлом году они взяли из детдома кроху, не подозревая о его диагнозе, но, узнав страшную правду, все-таки не предали и не оставили в больнице, преодолев собственные страхи. Никто не знает почему, но в детдоме не было сведений о ВИЧ-статусе ребенка, которого отдавали в приемную семью. Это, как ни странно, было тайной даже от тех, кто обязан был об этом знать, и чуть не стоило мальчику, который не получал необходимых лекарств, жизни. А сейчас его диагноз уже не является тайной ни для кого, и опять никто не знает, как так получилось.

Приемная мама узнала о том, что у ее ребенка ВИЧ, даже не от врачей, а от постороннего человека, от такой же, как она, приемной матери — ей проболтался кто-то из медиков. Сейчас об этом судачит весь город, и разговоры уже не остановить — мальчика не захотели записать в школу, не берут на занятия лечебной физкультурой, родители не позволяют своим детям общаться с этой семьей.

Дикость невероятная, но тут уж как есть. «У нас детей с синдромом Дауна и то боятся, как бы от них не заразиться, а что уж говорить о ВИЧ-инфекции, — говорит адвокат Елена Мадеева. — Для семьи это великая трагедия, и совершенно ясно, что из маленького городка им придется уезжать, иначе это не жизнь».

С этим не поспоришь, хотя сегодня, когда о страданиях приемной семьи написали в СМИ, ее изо всех сил окружают заботой все — от прокуроров до детского омбудсмена. Отреагировал и Следственный комитет — возбудил уголовное дело по крайне редко встречающейся в судах статье — 137-й, о нарушении неприкосновенности частной жизни. Кто ее нарушил — пока неизвестно, дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Удастся ли кого-то привлечь к ответственности — на этот счет мнения у юристов расходятся.

Так, по словам Елены Мадеевой, наказать «Машку и Глашку», которые сплетничают друг с другом о диагнозе ребенка, нельзя. Уголовной ответственности, считает адвокат, в данном случае подлежит только тот, кто почерпнул эту информацию из документов (санитарка в регистратуре, медсестра, врач, уборщица, заглянувшая в карточку) и распространил ее как достоверный факт. Но и их виновность, по мнению Елены Мадеевой, доказать будет крайне сложно, поэтому количество таких дел в судах за год не дотягивает и до сотни на всю страну (в 2017 году было всего 86). Да и обстоятельства в них обычно гораздо проще: как правило, обиженный мужчина скачивает в сеть интимные фото бывшей подружки. Самое распространенное наказание за это — штраф.

Но есть и другое мнение. Как заявила «РГ» адвокат Ольга Диулина, к уголовной ответственности в данном случае можно привлечь всю цепочку тех, кто передавал друг другу эти сведения как достоверные факты («слыхала — пацан-то у нее СПИДом болеет!»). По ее мнению, «Машка и Глашка», распространявшие информацию о диагнозе без согласия больного, тоже подлежат наказанию. «Очевидным доказательством является переписка в соцсетях, — заметила Ольга Диулина. — Но можно опираться и на показания, прежде всего пострадавших. Даже если они рассказали кому-то о диагнозе сами, но не выразили согласие на распространение этих сведений, то их распространение противозаконно».