Тындинский чиновник обиделся на брань бизнесмена

В материалах курьезного дела имеются доказательства, подтверждающие факт произошедшего между мужчинами словесной перепалки и совместного распития спиртного.

21 декабря Амурский областной суд оставил без изменения решение Тындинского районного суда от 28 сентября 2016 года по иску бывшего главного Тындинского лесничего к руководителю одного из предприятий в Тындинском районе о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Мужчина обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 11 октября 2013 года он находился в служебной командировке на участке лесного фонда в районе реки Сивагли, расположенной в квартале 308 Уркиминского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество». Чиновник проводил внеплановую выездную проверки компании «Горизонт». Бизнесмен выразился грубой нецензурной бранью, оскорблял и обвинял лесничего в хищении 40 кг. золота, с оружием в руках, угрожал ему убийством.

Угрозу убийством бывший главный лесничий воспринял реально. Он попросил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о хищении золота.

Между тем, решением Тындинского районного суда в удовлетворении исковых требований мужчине было отказано. Недовольный таким исходом дела экс-лесничий обратился с апелляционной жалобой в областной суд. Но коллегия вышестоящего суда пришла к выводу, что при разрешении спора и отказывая в удовлетворении требований, райсуд пришел к правильным выводам. Исходя из обстановки произошедшего, бизнесмен сообщил по телефону свидетелю, что лесничий и водитель хотели украсть у него золото. Этим он выражал свое мнение, суждение, в силу чего сведения, по поводу которых возник заявленный спор, не могут являться предметом судебной защиты по иску о защите чести и достоинства гражданина. При этом суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что бизнесмен высказал свое суждение в оскорбительной форме, унижающей его достоинство. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие только факт произошедшего между сторонами словесного конфликта и совместного распития спиртного.